您的位置: 首页 / 资讯 / 财经 / 正文

经济学人:苏格兰独立?可能会付出高昂代价

2012-04-18 11:19:21 作者: 悠悠万事97 评论: 字体大小 T T T

苏格兰可能会为独立付出高昂代价

Apr 14th 2012 | from the print edition

 

 

1698年,苏格兰王国的贵族与大地主试图通过殖民统治巴拿马地峡把他们的国家提升为世界贸易强国。达里恩(Darien)计划失败了,而且几乎让该国破产。此后不到10年,苏格兰与英格兰签署了联合法案(Act of Union),创建了大不列颠联合王国。18世纪的苏格兰人就已经发现,在全球化世界中,一个小国是何等不易。但民族主义者是一伙乐观分子,他们深切地希望再次尝试。

两年后,苏格兰人民将被问及他们是否想让苏格兰成为一个主权国家。一个历经300年的联盟很少崩溃,因此这次投票的后果及其影响远远超出一个有500万人口的地区。苏格兰独立可能会导致联合王国的瓦解。加泰罗尼亚人(Catalans)和其他心怀不满的欧洲民族将视苏格兰独立为他们自己建立独立国家的先声。其他由多民族国家的人民也以忧虑的目光注视着这次公投。

有一些支持或反对苏格兰独立的论点切中要害。以亚历克斯•萨尔蒙德(Alex Salmond)为首的苏独政党苏格兰民族党(SNP)认为,苏格兰自己的“社会与民族”可以通过自治而繁荣。它也利用了苏格兰人民对自己被伦敦政府那些富贵政治家肆意指挥的不满——这种利用如此成功,以至于任何讲英格兰口音英语的政治家都不大可能在支持联合的活动中起重大作用,更不用说那些讲英格兰上流社会英语的人了。而那些联合主义者则认为,如果苏格兰独立,英国在世界舞台上的作用会减少。他们说,尽管英国内部有些小恩怨,还有几百年前的战争,但联合王国多少年来运行得还算不错,大家有着共同的光辉历史。那为什么现在要解除联合呢?

每个民族都有其自豪感

人们就独立有关的政治与文化问题激烈辩论,但看来经济方面的争论最为重要,这在亚当•史密斯(Adam Smith)[注] 的出生地的确很合适。根据民调,苏格兰人决定是否独立将取决于经济方面的考虑。一项民调发现,如果独立使苏格兰人的年收入减少500英镑(795美元),则只有21%的人支持独立;而即使留在英国会让他们的收入减少也要投票留下的人只占24%。除此之外,如果留下来多得到的钱差不多够买一部新iPad,那几乎每个人都支持留下,反之则支持独立。

独立将对经济有何影响,对此问题的回答分歧很大。民族主义者认为,主要由于北海的石油与天然气,苏格兰在财政上补贴了联合王国,独立会在经济上有利。对此持更为不屑一顾的联合主义者观点完全相反,认为苏格兰是一个一味追求补贴的寄生虫。

这两种观点至少在短期内都是错误的。假设独立的苏格兰仍然可以苏格兰水域生产同样多的石油与天然气,这在税收上的收益大致与它失去的现有联合王国补贴相当(见另文)。

但将来的情况就不容易确定得多了。我们现在身处风高浪急的经济海洋之中,独立的苏格兰将是一艘并不坚固的小帆船;它GDP的大约18% 将来自石油,这让它受制于国际市场大宗工业原料价格的变化。尽管石油与天然气价格高企让税收增加,但如果价格下跌则产量与收入也会锐减。最富油田已经开采过了,剩余的油田不容易开采,油价下跌时开采经济上不划算。过去10年来,北海油气产量大约每年递减6%,最终石油会全部采完。

一个小国也不容易应付其他冲击。2008年,英国政府不得不拯救苏格兰最大的两家银行:苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scotland (RBS))和哈利法克斯苏格兰银行(HBOS)。在其巅峰时刻,RBS的资产负债表是苏格兰GDP的13倍。从那时起爱丁堡作为金融中心的地位便大为动摇,且很难复兴。独立的苏格兰是一个新的小经济体,它所能支持的金融板块大小有一定的上限。有人认为苏格兰应该担负RBS 1870亿英镑不良资产的一部分,萨尔蒙德已断然拒绝了这一主张。

责任编辑:宋歌
来源: 经济学人
1 2
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆