台湾准备搞个另类“双休”制度 引岛内三大争议

台湾行政院提出“一例一休”版本的《劳动基准法》修正草案，7月21日在立法院社会福利及卫生环境委员会受阻，委员会因民进党主审召委林淑芬缺席、国民党和时代力量立委爆发冲突而流会，民进党团未能如愿完成此案初审。工业总会称28日在与蔡英文会面时出招，争取更大弹性的工时。劳资关系为何剑拔孥张？天下杂志整理出三大争议：

争议一：“一例一休”是什么？为什么要“砍七天假”？

7月21日闯关“立法院卫环委员会”未果的“一例一休”政策，是《劳基法》的修法草案。行政院表示，“一例一休”是为了落实“周休二日”所提出来的方案。

大家以为早已周休二日，其实全台湾目前有六成的劳工与公务员放周休二日，还有四成劳工，周末必须上班。

因为现在的劳基法只明确，劳工一周有一天“例假”。但是，只有一天“例假”，对劳工来说是不够的，为了能够确实休两天假，行政院打算将另外一天假，定义为“休息日”。这就是“一例一休”。

但是，在推动“一例一休”的同时，行政院也提出了配套方案：如果劳工要得到“一例一休”，那么原本19天的法定假日，必须删除其中7天，也就是“砍七天假”。这七天被砍掉的假是：1/2（元旦隔天）、3/29（青年节）、9/28（教师节）、10/25（光复节）、10/31（蒋公诞辰）、11/12（国父诞辰）、12/25（“行宪”纪念日）。

争议二：到底是那一个党，支持砍七天假？

为什么“一例一休”，非得砍掉劳工七天假不可？

台“劳动部”说，砍掉这七天假，是为了让劳工跟公务员的法定假日天数一致。

在2016年之前，劳工每年享有19天的法定假日，公务员则是11天。理由是两者的法定工时不同。劳工是“双周84小时”，公务员是“单周40小时”。

2015年国民党执政修法时，把劳工的工时降低为单周40小时，变得跟公务员一样了。资方因此要求，那法定假日不能那么多，也要砍七天。不过劳工可以多放一天劳动节，还是比公务员多一天。

劳资双方对于“砍七天假”的政策，看法有极大落差。行政院与工商团体都认为，应该要删除这七天假；但劳工团体、国民党认为不应删除，劳团因此19日以绝食方式在立法院门口抗议。

不过，国民党在2015年修法时，赞成砍七天；反之，民进党反对砍七天。但现在政党轮替了，两边立场瞬间互换。时代力量则要求，要砍七天假，必须全面明订“两天例假”。

争议三：“两天例假”与“一例一休”有何差别？

从劳工放假的角度来看，不管是“例假”还是“休息日”，都是不用上班的日子。可是，一旦老板希望劳工在假日加班，那这一天到底是“例假”还是“休息日”，就会决定劳工获得多少加班补偿。

根据规定，如果放假的那一天是“例假”，老板是不能随便要求劳工加班的，除非发生“天灾、事变或突发事件”。如果真的必须加班，老板也要发给双倍薪资，而且还必须补假。

但是，如果那一天是“休息日”，只要劳工同意，老板就可以要求劳工加班；虽然也要发给一定比例的加班费，但事后不必补假。

换句话说，如果老板希望劳工加班，那么“休息日”加班的成本，会比“例假”加班的成本小得多。因此，劳工团体质疑，“休息日”是政府为了帮资方剥削劳工创造出来的名词，在劳资双方协商能力不对等下，劳工会被迫在“休息日”上班，而老板还不需要付出跟“例假”一样高的补偿成本。

劳工团体提出要求，希望“劳动部”把周休二日都列为“例假”，所有劳工一周都放两天例假。

对此，“劳动部”说，必须顾及企业可能有假日加班的需求，若每周放两天例假，将影响企业运作，如果改成一天例假、一天休息日，“比较务实”；而且也有劳工希望在休息日加班，增加收入。

台湾政治大学法律系副教授林佳和认为，的确有劳工有加班需求，但如果政府希望真正降低实际工时、达成周休二日，就应该实施“两例”，“一例一休”反而会从制度上鼓励劳工加班，“最后工时还是不会减少。”

林佳和也指出，今年开始降低法定工时后，企业应该要填补人力，来满足工时降低之后未能完成的工作量。“但我们并没有看到企业在大量招募人力，那这些工作谁要做？还是原本的劳工。”林佳和以服务业为例，台湾的营业时间长，但雇主为了节省成本，不可能采取两班制，劳工工时最后还是降不下来。

至于工总所提，仿效国外工时银行的弹性工时制，林佳和也担心，国外因为有工会，可以对抗资方减少不当加班，但在台湾工会不显著。一旦打开弹性工时大门，台湾人更不可能缩减工时。