美联储改革法案：重大进步还是重大错误？
就在中国准备进行金融大部制改革并试图增加央行的监管范围和权力时，在大洋彼岸，有着百年历史的美联储也面临着改革的压力。面对2008年金融危机之后美联储权力的日渐增长及其愈发不透明的货币政策决策方式，越来越的美国人呼吁它进行改革。
在改革压力下，当地时间11月30日，美联储颁布新规，限制其在金融危机期间向金融机构借贷的能力。新规旨在缓解国会对美联储紧急贷款权不受管控的担忧。
11月19日美国众议院以241票赞成、185票反对的投票结果批准了美联储监管改革与现代化法案（the Fed Oversight Reform and Modernization Act，下称FORM法案）。
FORM法案由密歇根共和党人、时任众议院金融服务委员会（House Financial Services Committee）主席比尔•休伊曾加（Bill Huizenga）今年7月份推出，并于7月29日以33票反对，25票赞成在众议院金融服务委员会获得通过。
FORM法案共有12项条款，旨在加强国会对美联储的监督，增加美联储透明度，促使其制定货币政策时更加负责。
根据条款，美联储主席在国会听证次数由目前每半年一次增加为每季度一次，美联储副主席要对众议院金融服务委员会及参议院银行委员会（Senate Banking）做半年度证词，对美联储公布的所有规定进行成本收益分析，对超过美国联邦政府雇员第15级薪资的美联储雇员的薪酬福利情况进行网上公开披露。
法案还具体阐明了美联储公开市场委员会议息会议前后的缄默期。此外，也对美联储公开市场委员会投票成员数量做出了调整，规定有权进行投票的联邦储备银行主席由目前的5名增加至6名，其中纽约联储主席将不再拥有永久投票席位。
FORM法案到美联储主席耶伦的强烈反对。在其11月16日致众议院议长保罗•瑞恩及众议院民主党领袖南希•佩洛西（Nancy Pelosi）的信中，耶伦详细列举了对FORM法案各项条款的反对意见。
“改革法案是个重大错误，将严重削弱美联储执行国会授权的能力，不利于美国经济与美国人民。”耶伦说。
制定一个货币政策规则
该条款要求美联储公开市场委员会（FOMC）制定一个货币政策规则（monetary policy rule），即一个能指导未来利率制定的数学公式，该公式要能准确显示美联储货币政策受哪些因素影响，从而使公众能够预测未来美联储依据经济情况所做出的货币政策改变。耶伦称此条款“最令人烦忧”。
但众议院议长保罗•瑞恩却称赞FORM法案，称它会迫使美联储向公众解释其如何做出货币政策决定，这样美国人对这些决定会更有信心。“美国家庭会更好为将来做打算，进行明智投资，为大家创造机会” 瑞恩称。
条款建议美联储参照斯坦福大学经济学教授、美国财政部前财长约翰•泰勒（John Taylor）1993年提出的泰勒法则（Taylor Rule），认为该法则以通胀的变化以及偏离历史趋势的GDP增长为基础，能够给出精确的利率建议。
对此，耶伦在信中反驳称，严格遵守一个简单的预设规则会造成不良经济后果。对于制定一个“放之四海而皆准”的简单货币政策规则，经济学家或货币政策制定者们没有达成共识。即使在1980年代以及1990年代实行简单规则的“大稳健”时期，联邦基金利率的实际水平也与根据泰勒规则设定的利率相差甚远。
泰勒规则将公开市场委员会制定的联邦基金利率与美国经济状况结合起来，主要描述短期利率如何针对通胀率和产出变化进行调整。根据原始的泰勒规则，通货膨胀率相对于预期每增加1%，联邦基金利率就要相应增加0.5%，或实际GDP增速较潜在GDP增速每增加1%，联邦基金利率也要相应增加0.5%。
泰勒规则还指出，在产出缺口为零的情况下，美联储应该将实际联邦基金利率（名义联邦基金利率减去通货膨胀率）维持在历史平均水平2%。泰勒在其1993的论文中指出，1993年之前的六年，FOMC的决策和他的公式非常一致。
泰勒认为这一规则应该用作美国货币政策的基准。他一直对美联储过去几十年的货币政策持批评态度，认为美联储没有很好地遵循这一规则。
而美联储前主席伯南克在今年4月份发表在布鲁金斯学会上的一篇文章中称，虽然他在决策中会经常参照各种公式和规则，包括泰勒规则的各种变化公式，但他认为，在复杂多变的经济中，这些规则和公式显然不能将所有货币政策制定过程中的相关参考量都包括在内。
加强对美联储监管
除要求制定货币政策规则的条款外，耶伦还特别关注法案中要求加强对美联储监管的条款。根据第二项条款，由美国政府问责局（Government Accountability Office，下称GAO）来决定美联储所建议的货币政策规则是否符合立法标准。第13项条款要求对联邦储备委员会进行审计和透明度改革，规定GAO可以在任何时候对美联储的货币政策进行广泛地审查和分析。
耶伦认为这项条款是基于错误的假设，即认为美联储目前不受审查。但按照目前相关法律，美联储所发布的财务报告都会由独立的会计事务所进行年度审查，审查过的财务报告会公开发布，也会提交国会。此外，美联储每周还会发布其资产负债表，近期资产负债表趋势图，以及其所持的所有证券。按照多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），目前，美联储会在公开市场操作以及贴现窗口贷款实施两年后披露上述操作交易层面的详细信息。
耶伦在信中反驳称，加强GAO对美联储的监管会给美联储决策带来短期政治压力，导致货币政策政治化，削弱美联储的独立地位，并可能导致对通胀的担忧加剧以及市场利率上升，这些会削弱美元在国际金融市场上的地位，降低经济和金融稳定性。
但众议院金融服务委员会主席Jeb Hensarling在一封声明中进行了反驳：“美联储的非常规货币政策行动及其权力日渐增加，但遗憾的是，它在透明度和问责制方面还没有相应进步，FORM法案会纠正这些问题。”
改革美联储紧急贷款权
第11项条款要求对美联储的紧急贷款权进行改革。根据条款，只有在“对美国金融稳定性构成威胁的不正常及紧急情况下”美联储才能行使紧急贷款权。
对此，耶伦认为，假如未来的危机规模与1930年代的大萧条以及2008年的金融危机规模相当，美联储紧急贷款能力对支持美国家庭、企业信贷流动以及减轻对美国经济的危害来说将至关重要。而该条款实际上消除了美联储在危机中的行动能力。
尽管如此，美联储还是在周一通过了限制其在金融危机期间向金融机构借贷的能力的新规。新规要求，紧急借贷计划必须要有五个以上的合格者参与，这一变化旨在使未来新的借贷计划发挥更加广泛的作用。新规还禁止那些逾期90天未偿还无争议债务的企业向美联储借款。如果申请资金救助的机构被发现错误描述了其偿债能力，则美联储向其提供的借款将附加惩罚性利率，且必须提前全额偿还。根据规定，如果企业有意将美联储提供的贷款转交给另一家无偿还能力的公司，则该企业不得向美联储申请贷款。上述规定还指出，美联储的紧急借贷计划的有效期为一年，若延长期限须满足相应规定。
除制定利率政策外，美联储另外一项重要的任务就是通过发挥最后贷款人的作用维持金融市场的稳定。
美国达拉斯联邦储备银行高级经济学家王健博士在《还原真实的美联储》一书中写到，19世纪中期，美国的金融市场不存在美联储这样的中央银行，也不存在任何政府干预，处于自由放任的状态，因此金融危机时有发生。美国在1873年、1884年、1890年、1893年、1907年都发生过由于挤兑造成的银行大规模倒闭的金融危机。
1893年的危机最为严重，有超过500家银行相继倒闭，这次金融危机给美国经济带来了严重的衰退。1907年，就在银行倒闭引发新一轮金融危机时，美国的摩根大通（J.P.Morgan）率先拿出自己的资金救市，其他金融机构后来也纷纷加入，金融危机被成功控制。实际上，自美联储1913年成立以来，美国金融市场上危机爆发的频率显著降低。
当然，美联储充当最后贷款人对挽救金融危机发挥了重要作用，但这也在某种程度上纵容了金融机构的高风险投资行为，甚至是投机行为。例如，2008年金融危机之前，高盛在内的大批金融机构大量投资房地产抵押贷款支持债券（MBS）等高风险资产，在房地产价格飞涨时获得丰厚回报，但随着房地产泡沫的破裂，这些机构却要依靠美联储的紧急贷款。
因此，当美联储充当最后贷款人的角色时，有美国民众会认为美联储是在拿纳税人的钱去拯救华尔街贪婪的银行家，认为美联储被华尔街金融家把持，要求美联储减少危机时对这些金融机构的救助。
美联储的结构设置与其他国家的中央银行有所不同。它分为两个部分：位于华盛顿的美国联邦储备局以及分布在美国12个不同城市的联邦储备银行。联邦储备局属于联邦政府机构，而12个联邦储备银行则为非盈利组织。这种结构设计很容易被人误解为美联储是政府的代言人，或为背后的金融财团服务。但王健博士认为，这种分权制衡的设计能够避免美联储被小部分政治精英或者金融精英控制。
在众议院获得通过后，法案接下来将提交参议院进行表决。参议院的共和党需要争取到民主党投票支持才能让FORM法案最终到达白宫。白宫发表声明称，联邦政府“强烈反对”FORM法案，认为该法案将使美联储受制于国会的政治压力，会危及美联储的独立性，对其促进价格稳定以及维持低失业率的努力产生消极影响。白宫还称，奥巴马的高级顾问可能建议他否决这一法案。
