学者：港行政主导三权配合 特首“双重身份”地位超然

图：饶戈平指出，特首既是行政机关首长，也是特区首长/资料图片

基本法委员会委员、北京大学法学院教授饶戈平强调，“三权分立”并不符合基本法，在香港的政治体制中，行政主导之下的三权独立地行使权力，相互制衡，相互配合，不能把三权独立地行使权力的情况，简单地说成“三权分立”。他指出，不是所有香港的法官都对基本法有全面而且准确的理解，认为中联办主任张晓明的言论是善意的提醒，当中绝对没有要影响或削弱司法独立的意思。

张晓明强调香港的政治体制并非实行“三权分立”。饶戈平解释，在香港的政治体制下，行政、立法、司法它们各有自己的相对独立的治权，它们彼此之间是应该相互制衡的，但同时它们也是为了香港的一个整体，它们有相互配合的一种需要。饶戈平说：“在这种三权之间的相互制衡，并不必然等同于三权分立。我们不要把现在香港这种三权独立行使权利的这种情况，简单界定为三权分立。”

饶戈平指出，在香港的政治体制中，行政主导之下的三权独立地行使权力，相互制衡，相互配合。他表示，在基本法草拟过程中，曾就香港是否“三权分立”有争议，经已故国家领导人邓小平与基本法起草委员会讨论后，认为香港作为直辖于中央的一个地区，不能简单采用西方的“三权分立”。

他又指，行政主导原则过去在香港一直行之有效，虽然在基本法上并无文字写明，但当年基本法起草委员会就是按照行政主导的原则来编写基本法，希望过去取得成效的制度能够在回归以后继续发挥作用。

饶戈平续指，自己尊重香港的法官，包括终审法院的法官，他们都很专业，作出的判决在香港有很高的威望，但不排除在个别问题上的理解有所偏差。“不能够认为，香港所有的法官都对基本法有很准确很全面的了解”，饶戈平说：“把香港的政治体制理解为三权分立，这我就不认为是很准确的理解。”他认为，张晓明的言论对于部分法官来讲，是善意的提醒，当中绝对没有要影响或削弱香港司法独立的意思。

特首“双重身份”地位超然

中联办主任张晓明日前表示，行政长官具有超然于行政、立法、司法三个机关之上的特殊法律地位，反对派竟批评这一言论是要捧特首做“土皇帝”。基本法委员会委员、北大法学院教授饶戈平昨日在京回应时强调，行政长官并非所谓的“土皇帝”，“超然”于三权之上不能被简单演绎为“凌驾”；其指的是行政长官同时有政府行政首长和地区首长的“双重身份”，在尊重立法和司法权的同时，也起到一定的制衡作用。

饶戈平指出，张晓明所说的“超然”不应该被人归谬为“凌驾”，也不能简单地理解为“大于”或“高于”。这类的观点容易引起社会的误解。饶戈平强调，行政长官必须尊重基本法的规定，包括尊重立法会以及法院的法定权力。针对反对派将行政长官抹黑成“土皇帝”，饶戈平反驳指出，在回归前，港督般独揽大权，才是“土皇帝”。基本法是不会照抄复制过去的总督制──过大地给予行政长官权力，相反采取了很多规定对行政长官进行限制。例如立法会有立法权和对法律草案的表决审议权，法院拥有独立的司法权，行政长官对此均无权干预。

饶戈平解释，张晓明所说的“超然”是指不能把行政长官简单理解成一个行政部门的首长。

他指出，根据基本法43条，行政长官既作为香港政府行政首长，同时亦是地区首长。行政长官要尊重立法机关，但亦有权发还立法会的法案重新制订，并可以在有条件的情况下解散议会；行政长官要充分尊重司法独立，但亦有任免法官的权力。

饶戈平表示，中联办主任张晓明身在香港，并没有与他联络，不能推测和猜测对方发表有关言论的背景和考虑。但他强调，张晓明的言论并非新观点，只是重申基本法的行政主导原则、重申过去中央及基本法起草委员会的一贯立场，认为有关言论不应被过分解读。饶戈平又认为，香港市民不要把自己推测的可能性当作为是事实和渲染，这会变成过度解读，对于认识问题不利。